文章目录

1 资料与方法

1.1 文献检索

1.2 文献筛选

    1.2.1 文献纳入标准

    1.2.2 文献排除标准

1.3 数据提取和纳入研究偏倚风险评价

1.4 数据统计

2 结 果

2.1 文献检索及筛选结果

2.2 纳入研究的基本特征和偏倚风险评价结果

2.3 Meta分析结果

    2.3.1 治疗总有效率

    2.3.2 腰部疼痛VAS评分

    2.3.3 JOA腰痛疾患评分

    2.3.4 并发症发生率

2.4 敏感性和发表偏倚分析结果

2.5 纳入研究证据质量评价结果

3 讨 论

文章摘要:目的:评价中药汤剂口服联合正骨手法治疗腰椎间盘突出症（lumbar disc herniation, LDH）的有效性和安全性。方法:应用计算机检索中国知网、万方数据库、维普网、中国生物医学文献数据库、Pubmed、Cochrane library、Embase、Web of Science,搜集应用中药汤剂口服联合正骨手法治疗LDH的随机对照试验文献,检索时限均为建库至2020年12月1日。试验组干预措施为中药汤剂口服联合正骨手法,对照组干预措施为单纯中药汤剂口服或正骨手法。由2位研究者检索、筛选文献、提取数据并评价纳入研究的偏倚风险后,采用Revman5.3软件对治疗总有效率、腰部疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale, VAS）评分、日本骨科学会（Japanese Orthopedic Association, JOA）腰痛疾患评分及并发症发生率进行Meta分析,同时通过改变效应模型进行敏感性分析。结果:共纳入14篇文献。Meta分析结果显示,试验组的治疗总有效率高于对照组[I²=45%,P=0.040;RR=1.20,95%CI（1.15,1.25）,P=0.000];试验组在治疗开始后20 d以内评价的腰部疼痛VAS评分低于对照组[I²=98%,P=0.000;MD=-2.30,95%CI（-3.87,-0.73）,P=0.004],治疗开始后20～30 d评价的腰部疼痛VAS评分低于对照组[I²=92%,P=0.000;MD=-1.18,95%CI（-1.50,-0.86）,P=0.000],治疗开始后30 d以上评价的腰部疼痛VAS评分低于对照组[I²=98%,P=0.000;MD=-2.06,95%CI（-3.86,-0.26）,P=0.030];2组在治疗开始后21 d以内评价的JOA腰痛疾患评分的差异无统计学意义[I²=99%,P=0.000;MD=1.62,95%CI（-8.06,11.30）,P=0.740],试验组在治疗开始后21 d评价的JOA腰痛疾患评分高于对照组[I²=0%,P=0.650;MD=4.36,95%CI（3.92,4.80）,P=0.000],试验组在治疗开始后21 d以上评价的JOA腰痛疾患评分高于对照组[I²=0%,P=0.630;MD=5.38,95%CI（4.48,6.27）,P=0.000];仅1项研究报道了治疗后的并发症发生情况,2组均仅发生局部损伤、胃肠道反应、皮肤潮红等轻微并发症,经对症处理后明显缓解。改变效应模型后,各结局指标结果无明显变化,提示本研究Meta分析结果较为稳定。基于治疗总有效率和腰部疼痛VAS评分的漏斗图均显示,各研究点分布不完全对称,提示可能存在发表偏倚。证据质量评价结果显示,4个结局指标的证据质量均为中或低。结论:中药汤剂口服联合正骨手法治疗LDH具有较好的临床疗效和安全性,疗效优于单纯中药汤剂口服或正骨手法治疗。

文章关键词:

论文分类号:R274.9

上一篇：外科学论文_改良Wiltse入路椎弓根钉内固定联合
下一篇：没有了